《韩梅梅》叫板豆瓣的巨婴逻辑,我给你捋捋啊!

  • 时间:
  • 浏览:1

腾讯娱乐专稿(文/小猱 责编/安琪)

来看看让我们列举的理由。

这完整篇 还会一有几块新鲜励志的话 题了。

紧接着片方又说,大家跑来打小广告说,都需用刷到7.5分,并保证能持续两周,代价是人民币1000万。恕我眼拙,翻遍了所有截图,也没看多有益于证明豆瓣和让我们交易的截图,不出一有几块被抹掉名字的人声称他“怀疑这部电影被人恶意攻击了”。这就很令人莫名了,就然后一有几块猜测,导演就感到“出离的愤怒”,指责豆瓣评分”成为绑票和敲诈的现场”,会不需要有然后 太草率了?

退一步讲,就算按照片方的想当然,那有然后 人完整篇 还会豆瓣都打了分,不出几块分在片方看来又是合理的呢?

说回常识,自古以来,我希望有战争的地方,完整篇 还会信息战,完整篇 还会所谓“水军“。尤其是在传播速率不出暗影的互联网时代,电影公司之间你这些的信息战,在电影宣传期内全都我最根本的兵法。说白了,那此海报上、通稿里、明星口中名目繁多的宣传语,不也是广告的你这些 么。片方请来的宣传人员,不也是“水军”的你这些 么。然后不出那此广告,观众如可平白无故花钱走进影院看电影。有然后,不出只允许片方打完广告,心安理得收了观众的票钱,却不允许一次要人不喜欢你的电影,唱唱反调啊。况且电影全都我全都我情人关系类的消费品,每有然后 人完整篇 还会不同的投射和寄托,任何一部经典电影,都之还会大家不喜欢,更何况平庸的电影。当然了,然后片方全都我嘴笨 《李雷和韩梅梅》应该得到《肖申克的救赎》那样的评分,那就请继续坐在地上蹬腿儿,无须停。

首先,片方声称有观众上去打了五星马上被封禁,置顶的永远是一星差评。有观众打五星被封禁然后属实,我绝对支持这位观众找豆瓣维权!有然后置顶的永远是一星差评,哪里不正常了呢?这全都我豆瓣评论的显示逻辑呀,著名影评人“桃桃林林”的评论被点赞最多,可不就会被置顶么。这就跟我希望我再不喜欢豆瓣评分NO.1的电影《肖申克的救赎》,跑去给它打一星,全都我然后被置顶的,然后然后有八千多有然后 人给第每根五星好评点赞了——哎呀,第二条五星好评完整篇 还会五千多人点赞了呢。当然然后片方嘴笨 “桃桃林林”以及那此点赞的110000多人都被水军收买了,倒也我就无法反驳,请片方一定要请律师去找让我们维权!

往下看。片方嘴笨 3分不对劲,理由是“看看有然后 的平台评分吧!”有然后贴了好几张截图,显示这部电影在微博为8.3分,在淘票票为7.5分,在猫眼为7.2分(截止发稿分别为8.1分、7.5分,7.3分)。说明,在片方看来,相当于要达到7.2分才是合情合理的。

事实上,有趣的是,即便是被质疑得最厉害,豆瓣方面却是唯一一家不出宣布 过水军占据 的电影评分平台。有然后,豆瓣CEO阿北也曾不止一次在被质疑“水军”作怪时,几块三番正面澄清豆瓣评分机制,有然后敢于正面承认,不出你这些 评分机制是十全十美的,豆瓣也时不时在与水军斗智斗勇,不断升级,尽然后消除水军的干扰。在我看来,作为一有几块监管平台,豆瓣然后是对于有然后 人的责任和职业所在最为明确,也最有作为的了。

反过来说,凭那此微博、淘票票、猫眼的打分就代表正确呢?新出台的《电影产业有益于法》规定的吗?我查了一下,的确不出呀。既然不出,然后片方都需用用微博、淘票票、猫眼的打分为标准,去怀疑豆瓣评分有问題,那反过来,那此打出3分的8585个豆瓣用户,同样有权质疑以上有几块平台的打分有问題,是被“被水军洗白了”。

这半个月豆瓣又然后两部电影的评分怒刷了一波占据 感:其中一有几块全都我电影《李雷和韩梅梅》评分3分,短评中带一星的精彩吐槽无数,却引发导演杨永春质疑遭到恶意差评——“被水军黑了”。她还在微博上发出了出品方写的长长的一篇文章,列举了《李雷和韩梅梅》“被黑”的种种理由,直接“叫板”CEO阿北。

这篇战斗檄文的核心,是要证明有然后 人在豆瓣的评分3分不正常,“被水军黑”了。要证明有然后 人被黑,正常逻辑是要列举有然后 人不应该被黑。

《关云长》《唐人街探案》等无数电影上映时,“豆瓣水军”都被片方发出过战斗檄文。抛开“水军”真伪不谈,这篇战斗檄文可谓“前无古人”,“叫板”的逻辑生拉硬扯,漏洞百出,却委屈得理直气壮,字里行间每一有几块空格,都像是一有几块成年人坐在地上表演“不给买糖就蹬腿儿”,巨婴心态一览无遗。

然而,最囧的理由还完整篇 还会那此,全都我5大理由中最后一有几块:李雷和韩梅梅,有几块普通的中国学生,为国产电影的生存与发展努力着,奋斗着。豆瓣评分和那此有五毛钱关系吗?难道《李雷和韩梅梅》嘴笨 是部公益片吗?票房收入完整篇 捐给了电影产业专项基金了?还李雷和韩梅梅,有几块普通的中国学生?Excuse me?难道“国产电影的生存与发展”被降维打击(降维,源于刘慈欣的《三体》,是你这些 通过降低敌人所在世界维度而毁灭敌人的方式)了,要靠有几块英语课本里的虚拟人物来拯救?然后完整篇 还会,那凭那此要求观众用钱投完票,还需用打个高分,用来证明你的“努力”和“奋斗”?有然后从成片效果来看,片方到底对于“努力”和“奋斗”有几块不出正能量的词有那此误解么?

更有趣的是,《摔跤吧!爸爸》在微博上得分不出9.1分,竟然比豆瓣还低,这果然说明微博上有水军在黑让我们?不出一来,《李雷和韩梅梅》的最高分,全都我在微博上得到的8.3分。这是完整篇 还会也被水军黑过,实际上得更高呢?9分?10分?哎呀,不出经典的电影,我嘴笨 是不出慧眼,看多两遍都没看出来。

我书读得少无须骗我,反正然后我是豆瓣,我肯定会找个律师问一问,这是完整篇 还会然后构成了侵犯名誉权呢。

说完主观理由,再说片方读懂来的”证据”。是的,《李雷和韩梅梅》片方可完整篇 还会“血口喷人”,还读懂了“证据”。

豆瓣用户与前三者的用户画像有着明显区别,以文艺青年为主,对于电影的评价标准更小众,更私人化,文艺片受追捧,商业片评分普遍低于文艺片,这早全都我一有几块常识了。就拿文章中片方最大的假想敌《摔跤吧!爸爸》来说,猫眼评分9.8分,豆瓣评分不出9.2分,还少了整整0.6分呢,按照片方的逻辑,难道这也是“豆瓣水军”所为吗?

开篇一大段列举了5个,前有几块依次是:大学生“齐声喝彩”,影评人“宽度认同”,中央电视台和共青团中央“热情推荐”,以及上映半个月票房是同期国产影片的“突出代表”。

5个字5个字的,嘴笨 有然后 完整篇 还会押韵,但的确是很有煽动性。连起来潜台词无非是在说,不出多人都夸我了,豆瓣你如可都需用不夸我?且不论那有然后 人到底是完整篇 还会真的不出夸的,然后否是是出于真心在夸——反正这5个字5个字的完整篇 不出让我们有然后 人总结的呀。仅就逻辑而言,你既不出证明那此群体全都我豆瓣用户,即使是全都我就证明让我们就代表了豆瓣用户,不出豆瓣评分和那有然后 人的“齐声喝彩”“宽度认同”,到底又有那此关系呢?除非片方遇到的那此大学生和影评人,然后彻底占领了地球,代表月亮消灭了所有普通观众。

且不论到底谁给了让我们全都我的自信,事实是,把《李雷和韩梅梅》加进去任何一部电影,在以上有几块平台得到的评分还会不同,然后这有几块平台根本全都我基于不同属性的社交平台、不同的用户群体建立的。